嘿! 登录/注册

禁止违反宪法的州法,法院规则

最高州司法法院今天裁定,禁止在同一个街角进行报纸销售,慈善筹款甚至出租车招募的禁令,违反了《第一修正案》。

该裁定涉及两名福尔里弗河人约翰·科雷拉(John Correira)和约瑟夫·特里弗(Joseph Treeful),他们在2018年和2019年被控违反了 国家禁止装卸。随后,两人都被短暂关押,一个人因一项指控错过了开庭日期,另一人因警方因被指控处理不当而被警方以其他无关的罪名告终。

法院说,公共街道构成了一个“公共论坛”,即使人们比公园凉亭更危险,人们也可以在其中发表自己的观点,而且现行法律在宪法上将言论形式区分开来-在这种情况下,要求金钱和报纸贩卖。与公园中的宗教物品一样,如果政府允许一种言论形式,则政府也必须允许所有其他形式。

但是,如果为特定目的而非常狭义地构造一种话语,则可以允许它限制一种话语形式。福尔里弗河及其警察部门辩称,该法律是宪法性的,因为搬运工会干扰交通,从而引起潜在的安全问题。

但是法院同意这两个人-布里斯托尔县DA Thomas Quinn-法律太过严格。

在这里,毫无疑问的是,为了代表自己募捐而向汽车发出信号,停车或计价的信号对交通安全的威胁,不会比出于其他非禁止或豁免目的(例如集会)而从事同一行为的行为造成的威胁更大。请愿书签名,标记出租车,出售报纸或向非营利组织募捐。因为 c。 85,§17A 未能禁止在交通安全中“类似地减少[]所宣称的利益[]的大量行为”,我们得出结论认为该法规并非为满足该利益而专门设计的。

法院继续认为法律过于广泛:

首先,该法规适用于所有公共方式,无论特定街道的特征是否足以使原告的表达活动构成安​​全隐患。第二,该法规广泛禁止出于列举的目的向机动车发出信号,停止或搭便车,而不论这些活动是否以实际上对公共安全构成风险的方式进行。看到 麦克劳克林 ,《联邦法规》第3卷第190卷第190页(请注意,该条例禁止“从不扬声扬声,不举手的乞pan”不得募捐”,其适用范围并不是针对公共安全的目标,尤其是对于实现这一目标”)。正如原告所指出的那样,实际对流量的干扰甚至不构成违反G.L. c.85,§17A。相反,仅坐在路边举着“我无家可归,请帮助”的标语,可能会根据该法规引发刑事诉讼。福尔里弗(Fall River)声称执行法规要比对语言进行“更自然的解读”要狭窄得多,这一事实仅凸显了这样一个事实,即从表面上看,该法规的适用范围远远超出了实现政府既定目标的必要范围。

尽管他同意这两个人的意见,但发展议程建议仅通过删除法律中过分的部分仍然可以挽救该法律,而留下一条仍可以用来限制泛滥处理的法律。

不,法院说。

最终,我们同意原告的观点,即法规的宪法缺陷过于普遍,无法通过部分无效或遣散而得到补救。

它举例说明了法律将如何保持违宪:

非商业性的募捐与“出售任何商品”(根据这种假定的补救措施,将继续受到法规禁止)之间的界线可能很滑。想像一下警官看到一个人走出人行道,从驾车者那里收钱,然后递给驾车者一朵玫瑰。执法部门将根据该工作人员是否认为交换是出售玫瑰或赠送小枚代币来表示感谢。 ?我们在这种区分中几乎看不到指导执法或安慰那些从事受保护活动的人寻求个人支持捐款的行为,因为他们的活动不会导致刑事诉讼。简而言之,我们认为,地区检察官提出的补救措施将产生一项法规,该法规仍可能会阻止大量受保护的非商业性言论。

法院建议立法机关可以自由地处理这个难题,并设法阻止有话要说的行人被驾驶者撞倒,但它必须谨慎行事,以免再次举起同样的事情。修正问题。

附件 尺寸
 PDF图标 完整裁决 116.85 KB

广告:

评论

每年都有行人被袭击。希望他们可以重写法律以禁止这种行为。

向上
投票结束31

是的,但是已经有了禁止罢工行人的法律,对吗?

向上
投票结束27

我的意思是说,与该地区著名的无家可归者和/或阿片成瘾者不同,这不是一个很好的交集。将美化的坡道馈入其他几条主要道路的交叉路口,这是一个固有的问题,但似乎您可以做很多事情,让行人更安全地导航。

向上
投票结束36

人们讨厌群众和无家可归者无家可归,还是讨厌看到它?

向上
投票结束33

当您有很多年的人在前楼梯上射击,每天偷走包裹,到处乱扔垃圾,您踩踏了人类的粪便,不得不从狗爪子上拔下注射器时,让我知道您当时有多爱在您试图从漫长的一天开车回家后,它们阻止了流量,从而使您蒙受损失。

恨他们吗?可能不是,但这是每个人对令人沮丧的情况的一种非常人性的反应。我认为,很容易将居住在该地区的人们判断为富有的,不宽容的怪物,只不过是对无家可归者不屑一顾,但是有多少人会在附近度过一天的生活,更不用说十年了,每周情况会越来越糟?

向上
投票结束10

.

向上
投票结束18

我了解上瘾的力量,并真的希望我们拥有更好的系统来帮助那些人。但是,这并不能阻止我因必须看到有人开枪或在离我5英尺的人行道上拉屎而生气。

向上
投票结束23

他们有太多帮助,他们想要变得更高,支付游戏费用并过上这种生活。您可能会变得几个月高,去排毒,获得医疗护理,当您感到不对劲时再次流浪。这是一个聚会的场景,您可以随时离开。

向上
投票结束4

用汽车打击行人?

我同意。

向上
投票结束15

谁最后一次坐在红灯下买了《先驱报》?

叫出租车吗?

有收集罐的小联盟成员敲过你的窗户吗?

我所看到的只是超重的摊贩们喝着敦肯冰咖啡。

向上
投票结束49

周末,通常在西罗克斯伯里(Spring Roxbury)的春街(Spring Street)和VFW百汇(VFW Parkway)交叉口有一群身穿黄色背心的男人,拿着罐子。

而且至少在以前的时代(自3月以来没有去过那里),在莫里西大道和多切斯特的弗里波特街上,通常至少有一个卖花的人。

向上
投票结束32

我想念在阿灵顿和博伊尔斯顿卖波士顿凤凰城的人。

向上
投票结束16

我年纪大了,想起了肯莫尔(Kenmore)的那些人,他们会试图兜售 波士顿不当波士顿漫画新闻 (预 社论幽默 标题)当它们在免费的盒子里时

我仍然不时在萨默维尔的McGrath和Broadway看到花花公子

向上
投票结束13

他太不合时宜了。在上世纪60年代末/ 70年代初,老波士顿的“小贩”走了很久之后,“黑暗” /“凤凰”消失了,他继续直奔80年代。请记住,在最初的日子里,获取这些“地下”出版物的唯一途径是从小贩那里或在杂货店(在大学校园免费)。任何“直”的机构都不会碰他们。但是到了80年代,我不知道人们对这个家伙上车去出售任何便利店都可以买到的产品的看法。顺便说一句,在70年代初期,他还曾经在科普利广场附近的大街上出售黑胶唱片。

向上
投票结束12

他们几十年来一直在Boardman和1A卖花。非常适合在洛根(Logan)问候亲人。

向上
投票结束20

终于有人起诉了他吗?

向上
投票结束17

我好几年没见到他了。还没变老显然还存在轮胎故障。当他走近我时,我说:“嘿,艾略特!很高兴见到你!要逃跑,保重!”

向上
投票结束14

在正确方向迈出的一步。无家可归不应是非法的。

向上
投票结束26

无家可归并不意味着无家可归。

我的妻子有几个学生和一名有工作的父母住在紧急住房中。不要将彼此等同。

向上
投票结束49

不,只有很大一部分的无家可归者无家可归。在许多地区,无家可归被视为非法活动。这是推翻无家可归者行为的第一步,这是非法的,这是一件好事。

//nlchp.org/panhandling/#:~:text=Anti%2Dpanhandling%20laws%20fail%....

向上
投票结束14

大多数情况下:

http://masscases.com/cases/sjc/353/353mass287.html

同样在1997年将和平乞讨定为非刑事罪行

http://masscases.com/cases/sjc/424/424mass918.html

向上
投票结束19

然后,这是一个悬而未决的问题。

这是一件好事。

向上
投票结束20

当我住在华盛顿特区时,我们听说他们的账簿上仍然有流浪法。我记得部分原因是,如果您没有身份证和20美元,就被视为无业游民。当然,对于大学生来说,没有钱并不稀奇,所以这对我们来说是个玩笑。我不认为他们已经执行了多年法律,尽管知道它将在法庭上被驳回。

向上
投票结束12

我很高兴看到一部法律禁止搭便车的人,无论是为了善意筹集资金,出售东西还是徒劳。如果您想将人们拒之门外,只需在不区分语音类型或是否从事商业的情况下就禁止它。

向上
投票结束62

波士顿充电器。还记得吗还记得这座城市如何允许这些儿童遭受多年剥削和虐待吗?我的言论自由。

向上
投票结束28

最近。像去年在马塔潘吗?
我曾经在剑桥过得去。哈佛广场。有一些来自百翰的英式松饼。

向上
投票结束15

整个Chargers“团队”中最令人震惊的部分是,从来没有参与过任何体育运动,他们只是身穿橙色(iirc)衬衫的孩子要求捐款,他们不得不将收入交给父母/成人。

那些孩子的父母让他们乞求资助他们的“田径队”,我总是感到很难过,看到他们的行动总是感到不自在,但是据报道,这一切都是最前沿的,甚至震惊了我疲惫的自我,我感到对于那些孩子来说更糟。

向上
投票结束23

我听到的是一个家伙在拉扯他的多个孩子。当它被揭示时,这是我听过的最不震惊的事情。没人在乎。

向上
投票结束19

我在一家酒吧(不同的城市)工作,在大多数周末晚上,有一些孩子忙于在该地区为足球制服赚钱。当然,我们总是会看到他们,他们甚至都不愿意问我们,但我们认为那是球拍。负责的那个孩子大约十四岁或十五岁。他向我们发誓说这是一支合法的球队,但最终他了解了我们,并且知道我们不在乎,所以告诉我们它如何运转。

他有一个哥哥,他有一个不错的计算机图形和打印设备,所以孩子用它来设计一些看起来很正式的证件,并在一家办公用品商店买了一个塑料套和挂绳。当钱变得容易的时候,他从附近地区招募了一些其他的孩子,并给他们设置了自己的东西,以便他们出去与他“一起工作”时使用,他会从他们每个人那里得到好处。然后,他拿走了自己赚的一些钱,在当地一家商店里买了一大堆足球球衣,这增加了他们的合法面貌,甚至进一步扩大了他们的收入。他不会告诉我们他们投入了多少钱,但是在一个晚上,他将有八个或十个孩子在工作,他只是有点后顾之忧。

这太忙了,但是我们不得不把这个好球拍放在一起给孩子这个荣誉。

向上
投票结束19

这与几年前的一群人一样,是一群多尔切斯特加利文大道周围穿着足球服的小伙子在收钱,而一个人却总是在人行道上看起来很粗略吗?首先,他们会使用没有安全性的敞开罐头将现金存放在罐头中,在很多情况下,我会看到孩子们从持有的罐子中拿出现金并贴在袜子上!真是的...那一群人是个骗局,我曾经很生气看到这些孩子在笨拙的人站在人行道上时进出交通。没有一个体育同盟骗他的邻居。

向上
投票结束13

您更喜欢一个车上的人搭便车和行人的世界吗?

向上
投票结束18

有趣的决定是,将不再允许过境警察将无家可归的人赶出车站进行装卸吗?

向上
投票结束19

这个问题似乎是在审查招标的种类。我可能要花大约二十来“帮助孩子们”或任何合法的事情,但是如果有人索要钱,那是犯罪。

如果T采取公平公正的政策,那应该没事。当然,考虑到我一直在Orange Line车站的平台上遇到某人,寻求在伍斯特的试用官员寻求帮助,或者只是现金吃饭,我认为他们并没有采取任何行动。

向上
投票结束18

该决定以公共论坛的身份适用于公共场所。街道和公园通常不属于维护街道和公园的机构,而是归一般公众和 信托持有 由任何机构(例如:PWD,MassDOT,公园 &建议,DCR等负责对此负责(这就是不能仅将停车和公共通道限制为仅居民的原因(居民停车和居民使用某些娱乐设施的某些用途是另一回事)属于公共场所))。 MBTA的大多数财产都不属于公共场所类别,因此,与任何其他财产所有人一样,它可以自由地制定自己的规则。

向上
投票结束15

等等,站在街上卖东西给路过的人合法吗?我们可以禁止这种情况吗,然后也可以禁止驾驶员进行搬运操作吗?

出租车完全不同。它们受到严格的管制和限制,驾驶员需要接受特殊培训。而且,他们不应该在红灯的多车道中间接人。

向上
投票结束22

解决这个问题也要禁止Uber / Lyft。从技术上讲,他们没有任何规定就在街上招揽生意。我支持你的想法!

向上
投票结束16

把它们交给弱势儿童!

向上
投票结束16

该活动称为“词干”,有些活动每天可以赚几百美元。然后,您吸烟或射击。贫穷的街头成瘾者是一种文化,一种生活方式,一种接受在人行道上将甲基苯丙胺射入脖子的人行道上的失败。保存您的更改。

向上
投票结束7