Hey, 的re! 登录/注册

当天的市民投诉:多切斯特过境点'骑自行车保护锥的战争

骑自行车的人设置的交通锥,以保护多切斯特的自行车道

有关市民档案 311投诉 要求多切斯特大街和哥伦比亚路的过境警卫停止拆除在那里放置的交通锥,以保护从Dot Ave.转到Columbia的自行车道上的骑自行车者:

学校的过路警卫将其拆除。请安装官方受保护的车道和十字路口,或告知过路警卫,拆除安全性改进不是他们的工作。

埃德注意:传统上BTD 不喜欢交通管制竞争对手.

地区: 

广告:

评论

行人有权反对所有轮式运输方式。

已经过了20分钟,这里还没有自行车拥护者呼吁召集素食圣战。

他们一定在房间里为他们的坏警察而作呕。

就像你一样。

谁在评论骑自行车者评论时缺少抱怨,而他却发表了三次评论,而与手头话题没有任何联系。

嗯是的当然。

“您的蛇鲨很痛苦,一点也不有趣。

您经常喜欢波士顿本地人,就像我们是某种动物园动物一样,您可以凝视它们并取笑。休息吧。”

我说的是真的。您确实不喜欢波士顿本地人。你一次又一次地说。

我们拥有它们,荒谬而无聊的一切。

根据虚构的受害类别,后坐力会稍有下降,并让您坚决摆脱HIS的庇护!在那里!

我很高兴...

如果您一直被指控被触发,那么您将开始使用所有大写字母和感叹号。

他是布兰奇

去除交通锥?

(这也是一个有趣的事实:受保护的自行车道可为行人提供更安全的道路,因为这会减少行人通过汽车时必须穿过的道路数量。您知道的越多!)

您的倡导越充耳不闻。

古老的板栗“在做正确的事情之前,您不应该拥有基础设施!”

就个人而言,这就是为什么我反对在每个驾驶员停止超速行驶之前进行任何高速公路维护的原因。没有理由为一堆小偷提供资源,对吗?

(我也喜欢您忽略了有关保护自行车道如何保护行人的部分。他们在这里做错了什么?)

因为开着红灯和停车标志的驾驶员每年仅在我们地区就杀死数百人。

这与过路警卫为何要移动交通锥路没有任何关系。我想我不应该对你的性行为作出判断。

马萨诸塞州在2018年有78人死亡(当然有78人死亡)。

78(按州)或数百(按您)。我猜数学也不是你的事。

我将以国家的数据而非您的愤怒数据为事实。

而不是将保护行车线所显示的78人踩踏和骑自行车造成的死亡和伤害减少到0接近,是不是让我们更加接近?我认为您会同意这是我们应该追求的目标。

除非有研究表明骑自行车的人像您前面提到的那样“闯红灯”使这些保护效力无效,否则我不会在对话中提到这一点,除非是为了逆势而行。

而且如果有过境警卫,那应该没问题。但是,当交叉警卫离开时,可以将它们放回去(我想是问题所在)。

汽车不应使用自行车道向右转,每年这样做都会杀死骑自行车的人

在此期间,为转弯提供便利,并避免交通拥挤。就这样。

在自行车道的末端和人行横道之间,人行横道是放置锥体的地方。这表示向右转弯的车辆过线是合法的。并请电子阅读投诉的开头句:

一个公民(加了强调)创建了这个受保护的自行车道交叉口

。因此,开始时甚至都不合法。

不,这是最安全的右转方式。

汽车杀死骑自行车的人的方式停留在直行车道上,并在最后一刻立即驶入。

请向我们说明添加自行车道后,Dot Ave的宽度如何变窄。没有什么比这条车道更糟的了,那条道路以前有2条车道以及2条停车车道,但是现在是2条车道,2条停车车道和1到2条自行车道,整条路都一样宽。

受保护的自行车道具有保护区,行人在穿过自行车道后和穿过汽车道之前可以站立。中间位置中间的人行横道比没有中间位置的人行横道安全性更高,安全性相同。

如果添加了受保护的自行车道,那么您已经创建了汽车无法驶入的道路的一部分,这反过来对于行人来说更安全(因为尽管科斯特洛先生可能会认为,运行红灯的自行车是不如不注意人行横道的机动车危险)。即使道路的总宽度相同,现在对行人危险的部分也变窄了。

*当然,这是假设存在某种实际的障碍或实际执法手段,阻止汽车仅通过自行车道行驶。再次因为在这里,汽车是方程式中的危险部分。

从人行道到人行道的距离仍然相同。从停放的汽车到停放的汽车的距离仍然相同。车辆行驶车道的数量仍然相同。实际上,已经添加了一个或两个车道。

同样,不要敲这个自行车道。只是指出声称行人正面临狭窄的十字路口的说法是错误的。

它们提供了一个让行人在横穿道路时可以看到的地方,因为行车道上的交通(以及驾车者倾向于做的新交通)不会最终距离停放的汽车那么近。

就像州和地方在路边割草为鹿提供看车和驾驶员看鹿的空间一样。

....附带好处。特别是在仍然允许停车的地方,该地点离十字路口和人行横道太近,而怪物车辆的驾驶员又太高了,以至于没人在那儿停车。

传统的自行车道可以做到这一点。

受保护的自行车道则相反。他们将停车场推到街上,所以交通更接近停放的汽车,而且能见度也很差。

但是自行车道以前在哪里?是现货汽车可以开车...吗?因为如果这是您要提出的关于“车辆旅行车道”的要点,那么...您可能已经错过了自行车与汽车的相对危险性。

他们基本上缩小了旅行车道的宽度,以便进入自行车道。我可以指出在波士顿的一堆例子,首先是在Uphams Corner和Blue Hill Ave之间的过街-哥伦比亚路,这是我第一次看到的景点之一波士顿增加了自行车道,并且没有丢失创建它的旅行道。从安德鲁广场(Andrew Square)到下米尔斯(Lower Mills),Dot Ave在每个方向上都有一条车道(偶尔有转弯车道)。

朝照片中的地平线回望。由于自行车道和人行道之间有停车道,因此无法“保护”当前的自行车道。

作为行人,我发现自行车道远侧的浮动停车位使汽车难以看清。

例如,如果有人在右边的车道上鞭打而发短信时闯红灯,由于停车位浮动,我将没有机会及时看到他们: //goo.gl/maps/rMuRqFuUMuRHysRM7

但是在重新配置之前,查看该块会容易得多:
//goo.gl/maps/XELYVVn4sK1USGr47

那里的圆锥体可以保护骑车人免受汽车右转驶入自行车道并撞向它们的伤害-这是骑车人死亡的常见原因-与行人无关

自行车道上靠近拐角的虚线是否意味着汽车在右转弯时可以使用该区域?

是的,但是那是不好的设计。像这样的混合区使骑自行车的人处于危险之中。他们也没有帮助车上的人,因为自行车行中的转弯车仍阻塞了一半车道

这就是为什么纽约市不喜欢人们自己做交通标志/锥体/油漆的原因。

也许。他们为什么要这么做?在这样的转弯处拐弯是危险的,但仍然不能给直行的人足够的空间。

骑自行车的人应在向右转的交通的左侧驶过。虚线表示右转的机动车交通应右合并。

有些驾驶人员很笨,有时不这样做,有时会切断自行车道上的骑车人(一个右钩)。当前面的汽车向右转弯并发出信号时,有些骑行者很笨,仍然以正常速度向右行驶,以某种方式期望向右行驶。
正确地将自行车道中的骑行者提前合并是驾驶员应该做的事情。
骑自行车的人需要意识到,除非有单独的机动车交通和自行车交通信号,否则交叉路口不存在“保护”措施。

一些圆锥形放置器既被误导又无知,而且还发牢骚。

骑自行车的人比右边的转弯车和自行车的人左转弯要危险得多。显然,谁敢相信,分开的自行车道永远是最安全的选择,但对于这样的十字路口,事实并非如此。

这个311投诉就像是Bike Lane季节和Space Saver季节之间的碰撞。
“停止移动我的视锥细胞。”

根据他的Twitter帐户,他将属于加尔各答教堂的特蕾莎修女的球果用于葬礼,并将其设置在Dot Ave上。

我猜想教堂为他们支付的锥体支付的税额与他们支付的财产税相同。

你想说什么?

这种采光看起来很棒。似乎DOT需要一些永久性的基础设施才能使其更安全!

骑自行车的人vs行人,我知道他们最终会互相打开。

实际上,这与骑自行车的人与行人无关。非官方的锥体对两者都不利。

这是因为有人想要改变自己的道路,而不是维护城市秩序。

您如何阅读简短的文章并得出结论,这就是“自行车与行人”?空洞的

是。这里如此多的重叠和相互认同,以致你们彼此虚幻的行人和骑自行车的人必须是自欺欺人的类型。

没有人一次可以识别多个类别。

当您决定在某事上可能真的正确时,请回来。

311投诉说球果“是为了保护骑自行车的人&行车的人穿过自行车道,然后右转到哥伦比亚路”。

但是,汽车右转的最安全方法是在转弯之前合并到自行车道(当然要检查自行车)。

自行车运动的拥护者建议这样做:
//ggwash.org/view/5827/drivers-must-merge-into-bike-lanes-before-t...
//sfbike.org/news/bike-lanes-and-right-turns/

一直停留在直行车道上直到最后一刻,这意味着您*必须*在骑车人不期望的时候穿过自行车道。这不允许汽车和骑自行车的人在交叉路口之前正确定位自己。

实际上,该市的交通工程师以这种方式明确设计了车道。自行车道的线在交叉点之前变为虚线,表示您应该合并到该车道中。

所有这些都说明了为什么用锥体自己动手进行流量工程是一个坏主意。如果要设计道路,请去工程学校申请BTD。

这些圆锥体正被重新用于Southie的空间节省者。谢谢多切斯特。

他们并不是“学校的”过境后卫。
天主教学校最靠近那个角落,这对他们影响最大,是的,但是街上的公立学校也有少量人流。
由于道路管辖权,我认为它们实际上是由DCR提供的。
我上学/放学的时间没去过很多,尤其是从三月份开始,但是我一起看过的两个过境警卫都还不错,也不容易产生危险的创造力-不像以前的那样(希望))在哥伦比亚和庞德街的街道上过守卫。 一个人倾向于走出禁止步行的路,挥舞着他们的牌来阻止绿灯的交通

现在也允许我们建立自己的停车标志吗?然后当他们被取下时抱怨?

我很想在Uline上部署一些可用的方法。

右转弯时,汽车应在自行车道上加油,这样就消除了右钩的可能性。虚线是有原因的。

权利钩和切断骑自行车者是疏忽驾驶员的过错。虚线不会解决该问题。

过失的驾驶员和过失的道路设计。

但是,让驾驶员在自行车道上右转不是道路设计的疏忽。

那条自行车道太窄,接近最后一辆停放的汽车,这意味着它大部分被车门区域覆盖。在这种情况下,最安全的骑行路线就是线上,现在……已经被锥体覆盖。

主行车道的...

最安全的地方不在波士顿街头骑自行车。

但这不是船的用途。

有几艘船想说一个字,您可以在他们的最后一个港口找到它们。

如果您无法理解和遵守道路规则,则不应驾驶汽车。期。

没有一些成年骑自行车的人提倡他们不能安全地过马路,城市孩子很难受。

设置交通锥是城市要做的,而不是一个认为这是一件好事的公民。
如果我认为必要,可以在街道上贴交通标志吗?不。
如果车辆必须驶过以起火,警车或救护车,则路障会挡在路上。