经选举产生波士顿学校委员会的情况下,

伊迪丝·巴兹勒(Edith Bazile) 解释 为什么最近 迈克尔·洛孔托辞职 表明现在已经过去让波士顿选民直接对谁负责监督波士顿学校的发言权了。

如果您对波士顿的家庭和儿童是否需要选举产生的学校委员会以实现种族平等有任何疑问,只需阅读Loconto的学校委员会其他成员之间的短信文字记录即可。

地区: 
免费标记: 

广告:

评论

当选的委员会是非常低效的。他们必须得到有关选举的担心,所以他们表现得像政治家,迎合任何子组可以帮助他们获得连任。成员们害怕做出大胆,必要的决定,以免激怒选民并被选出。

任命的委员会并不完美,但是他们有能力带来民选机构无法做到的变革。

最好的解决方案是一个中间地带与民选和委任成员的组合。就像波士顿市议会拥有区议员和一般会员一样。

如果你有 一些 当选的成员,那些谁真的想成为该委员会的成员可以工作了它,并希望当选。

那是完全不同的。

其中一件事情与另一件事情不一样。

以前的委员会是跑过去的地方。

学校委员会有一个名叫约翰·凯里根(John Kerrigan)的家伙,他在60年代末/ 70年代初就因种族主义而使南波士顿新闻中心的某些成员看起来像和平主义者。

不要回到一个愚蠢的想法。

学校委员会没有做出任何大胆的必要决定(除了今年取消选择性的高中考试)。最重要的是,他们不听学生,家长,老师和社区成员的礼拜,他们月复一日地就停业,出售土地,恶劣的条件,未宣布的计划变更等等进行证词。被任命的学校委员会成员只是按照市长的意愿去做,否则就不会被任命。

我18岁时就注册投票的主要原因之一是,我参加了波士顿的公立学校,并决心为学校委员会投票。不到30年前,即1992年,它被改为任命的委员会。

不幸的是,我不相信重返民选委员会将在波士顿学校中实现种族平等或任何其他形式的改善-前民选的版本主要被视为市议会和其他办公室的跳板(请参阅:路易丝·戴·希克斯(Louise Day Hicks) )

波士顿学校委员会成员在过去的当选。在90年代初期,情况发生了变化。当它成为民选机构时,我们有一些可恶的公开种族主义委员会成员,例如约翰·克里根(John Kerrigan)和路易丝·戴·希克斯(Louise Day Hicks)。

Basile在她的文章中提到,有黑人学生的学校资金不足,而且身体状况不佳。但是Garrity法官的种族隔离令也得出结论,在某些情况下,学生人口种族构成是由于学校委员会的行动而造成的。当路易丝“你知道我的立场”希克斯提倡“邻里”学校时,她和学校委员会正在参与重新划分地区界限,以保持学校的隔离,因为社区的种族组成发生了变化。

我个人赞成选举产生的学校委员会,但仅此一点并不能解决需要解决的问题。

下面是从波士顿市研究局一个有趣的1996年报告的变化从当选任命。选举可以解决一些问题,但会导致其他问题。

//www.bmrb.org/wp-content/uploads/2014/10/BB964.pdf

要说我们需要在学校委员会上对种族主义做些事情,然后假设直接选举将解决这个问题,这是一个很大的跳过。次要职位的直接选举投票率低,媒体报道率低,因此,选举往往由特权更高的选民和政治上的联系所主导,这尤其意味着您将获得一个更白人,对现状投入更多的选民。在即将到来的市长选举中考虑这个问题和/或改革任命程序可能是一个更好的角度,或者就此而言,改革我们如何选举市长和市议会的方式,以便可以对整个市政府承担更多责任。

还记得“小精灵”帕拉迪诺吗?努夫说。

//en.wikipedia.org/wiki/Elvira_%22Pixie%22_Palladino

想知道为什么我们向当选学校委员会?查找路易丝·日希克斯

我们公民的宪法公民权利绝不应该受到选民的任性要求

选举产生的老学校委员会是最糟糕的波士顿政治

回到它并不能解决我们的问题

我镇有一个选举产生的委员会,我会在投票之前对候选人进行研究,以便做出明智的决定。但是我的系统中没有孩子,他们的决定不会直接影响我。为什么我(和其他没有孩子的选民)要决定学校的运作方式?

老师和父母应该是决定学校运作方式的人。 (主要是老师。)

我们不要忘记无子女的人也要向学校缴税...

除非您授予学校委员会对其资金和运营预算分配的资金绝对零权。没有代表的税收。

在大多数(所有)城镇中,市长和市议会确定学校预算,而学校委员会则花这笔钱。该委员会要求提供资金,但对税收没有发言权。

在马萨诸塞州的绝大多数城镇中,学校委员会提出预算(它们不仅限于选择委员会或城镇管理者提出的预算)。然后,他们去城镇会议上获得批准,可以推动税收减免等。

因此,让学校委员会的成员代表纳税人的利益并负责任地管理预算是至关重要的-仅让教师工会代表成员的学校通常会产生冲突。

政客应该控制学校?让他们做自己最擅长的事情,为他们的朋友找到工作。让专业教育者进行教育。

啊,那是旧的,旧的一切又都是新的。

第二次是魅力。

给人们投票的唯一最大问题是,他们选出其他选民不同意的人。
吸了

北岸不必面对路易斯·希克斯(Louise Day Hicks)。她是乔治·华莱士的颠倒版。她不认为整合波士顿公立学校很重要,因为她不认为存在种族隔离。如果当时所有学校都受到平等对待,那将是一回事,但绝对不是。

路易丝·戴·希克斯(Louise Day Hicks)并不孤单,波士顿的很大一部分就在她旁边。

当选学校委员会是种族主义者,黑客,人们使用位置的敲门砖的组合。这就是为什么Menino几乎没有反对将其转变为任命的委员会的原因。

也许时代已经变了,我们现在选出更好的人。也许市长可以任命更好的人。无论是好是坏,委员会都会以某种方式反映城市。

学校委员会要好一些,但我确实知道,民选和任命的学校委员会都不是所有学生心中的最大利益。他们似乎总是让学生/家庭/社区相互竞争,而不是做必要的工作来尽全力教育所有波士顿儿童。放学前的学校委员会没有做教育少数民族儿童所需的一切,以便他们可以在任何大学或就业情况下竞争。如今的学校委员会仍未采取必要的措施来教育少数民族儿童,使其在每种大学和就业情况下都可以竞争。现在仍然存在教育鸿沟,这本来应该已经成为过去。学校委员会,市长,市议会和教师工会不想做需要做的事情以弥合这一差距。需要更长的上学日和学年,放学后自动进行课外辅导,以及对落后的学生进行家庭干预,但仍然没有做到。
现在,学校委员会和市长为了使自己有所作为,想让各社区互相竞争,争取考试学校的有限席位。他们为什么不能已经开设另一所考试学校?为什么不对来自某些邮政编码的孩子进行教育,以便他们可以与任何其他颜色的其他学生争夺在任何学校的席位?