上诉法院裁定哈佛'在入学中将种族作为可能的标准不是配额,也不违反联邦法律

波士顿联邦上诉法院今天裁定哈佛's "种族意识入学计划" does 没有 t violate federal law.

美国第一巡回上诉法院的裁决维持了美国地方法院法官的类似裁决,即哈佛在将种族视为决定接受谁的几个可能标准之一中没有错。

但是,法院还裁定,起诉哈佛“公平招生”的组织具有提起诉讼的合法权利,这意味着它可以尝试向美国最高法院上诉。

该诉讼是由三个白人组成的一个团体提起的,据称哈佛大学通过招生政策歧视了亚裔美国人。该组织在诉讼过程中开放了成员资格,现在拥有约20,000名成员,得到了美国司法部的支持,该部将于1月获得新的领导。

法院在判决书中概述了根据考试成绩,面试,成绩和其他数据对排名进行详细汇总的过程,哈佛官员借此将约100,000名每年的申请者减少到大约2,000名潜在学生。届时,官员们随后使用一系列额外标准来进一步缩小列表的范围,使实际上将被录取的大约1,600名学生(包括种族)入学,同时考虑学校经常就儿童的总体人口统计学特征进行更新。潜在的新生班。

法院得出结论认为,哈佛大学符合联邦反歧视法和联邦法院判决的要求,即在入学判决中使用种族作为潜在因素“必须进一步引起令人信服的利益”,而且必须“狭义地量身定做”而不是自动的特定申请人的交易突破者或正式的配额系统。

法院指出,最高法院 举行了”,“实现学生群体的多样性可能是一个引人注目的兴趣,并且哈佛证明,自19世纪以来,它已将多样性作为其培养未来领导者的核心使命的一部分。

法院裁定,哈佛“已经通过考虑入学竞争来确定其试图实现的具体,可衡量的目标”,部分原因是 详细的2018年报告 在这个问题上,这种多样性将帮助哈佛学生更好地为多样化的世界做准备,甚至可以根据不同的观点进行更好的原创研究。

这些目标明确表明,哈佛对多样性的兴趣“不是对简单的种族多样性的兴趣,在这种情况下,一定比例的学生团体实际上可以保证是选定种族群体的成员”,而是“更广泛的资格和条件”。种族或民族血统的特征只是一个重要的因素。”

法院继续认为,种族只是学校确保多样性的尝试的一个要素,它还通过确保学生来自全国各地来谋求多样性(具有讽刺意味的是 一种减少犹太学生人数的方法),不同的经济水平,宗教和家庭环境。

法院说,由于种族本身并不能最终确定是否有一个申请人应征入伍,并且由于哈佛大学只是在达到多样性的目标而没有设定实际配额的情况下,其录取政策符合联邦标准。

首先,法院指出,据称作为申请者和被录取学生的亚裔美国人,SFFA为之奋斗的人数从1980年至2019年急剧上升-从申请者的3.4%增至2019年的20.9%和4.1 1980年接受录取的学生百分比达到了2014年的22.5%的最高水平。法院注意到,西班牙裔和非裔美国人申请人的数字相似。

这与哈佛实行配额制的预期相反。

此表中的信息会定期与整个招生委员会共享,委员会会部分使用此信息来确保每年都有某些特征(包括种族)的申请人不会急剧下降。哈佛紧随其入学阶级的种族构成,部分原因是这样做对于预测收益率是必要的。合格率是接受录取通知书的录取申请人的百分比。根据经验,亚裔美国人和白人学生接受录取通知书的比例要高于非裔美国人,西班牙裔,美洲原住民和多种族的申请者。

法院继续认为,哈佛大学利用向各个正在考虑申请人的官员分发各组正在进行的“收益”数据也是可以的:

人口统计不同的申请人接受录取通知书的费率不同。例如,来自“稀疏国家”(人口稀少,主要在该国中部的州)的申请人接受录取通知书的费率低于其他申请人。工程学员的收益率较低。不同种族的申请者也以不同的比率报名。为了帮助管理班级人数,哈佛大学在其一页纸上包括了地理数据,预期的集中度和种族-除了许多其他因素,例如性别,[运动员和遗产]状况以及经济状况。这是允许的。

也:

哈佛的过程并没有对种族产生太大的影响,以至于在实践中它变得机械性和决定性。哈佛大学的本科招生计划将种族视为整体审查流程的一部分。最高法院先前曾称赞这种用法是一种以非机械方式考虑种族的方法。与中的程序不同 格拉茨,哈佛大学不会因为他们的种族给他们固定的分数。

鉴于问题和所涉及的学校,这是可以预料的,此案引起了广泛关注。只是提交组的列表 法庭之友 提要比整个法庭的裁决要长。

附件尺寸
PDF图标 完整裁决197.71 KB

广告:

评论

仅此而已。
一旦判断一个人的种族(即使只是一点点),我的口中就会留下不良味道。在理想的情况下,招生委员会甚至不会要求学生肤色。

平权行动是一件好事。令我感到困惑的是,这仍有待辩论。黑人和其他POC曾经历过奴隶制,缺乏公民权利,大规模监禁以及系统性和持续的种族主义,但是当涉及到该计划以帮助突然种族时,这无关紧要,应该盲目判断??

对不起,但是比赛已经发生了,当我们距离完全平等还很遥远的时候,我们不能突然假装没有。

否则争论就是对“所有生命都重要”的争论,对不起,但我目前对此耐心没有耐心。

哈佛应该这样说,而不是说这对学生的肤色没有多大影响。
顺带一提,今天还没有人经历奴隶制。

我保证您的第二个陈述是错误的。

+1;除了这一点,我们还应该对性奴隶制和受剥削的劳动特别重视,特别是在服装和纺织品,钻石,电子产品方面。

有一个理由说明,根据波士顿联储,波士顿的一个非裔美国人家庭的中位家庭价值为8美元;而对于西印度人来说,大约是$ 12,500(高加索家庭是$ 246,000)。

美洲奴隶制?
如果我的曾曾曾祖父是奴隶,那会对我的生活产生什么影响?
如果我的祖先是某个地方的皇族,那会让我成为公主吗?

这个女人 才66岁。

您为什么不告诉她,由于奴隶制时代的结束,她和其他所有人一样有受教育的机会?

如果我的祖先是某个地方的皇族

如果您的祖先是某个地方的皇室贵族,那么他们可能积累了大量财富和土地,而这些财富和土地本可以世代相传,与被剥夺了这种优势并且不允许这种积累的群体相比,您拥有巨大的优势。财富。

除了奴隶制,今天还有许多人还记得种族隔离。还有更多的人每天仍然遭受根深蒂固的种族主义之苦。您是否认为奴隶制是种族主义的终结?

我不认为平权行动是对奴隶制的赔偿,而是试图部分纠正机会失衡的现象,这种失衡已经随着时间的流逝而有所减少,但仍然存在。

吉姆·克罗(Jim Crow),改写,代际财富等。

你不 变得愚昧无知。

裙带关系?

假设新一代大约每30年出生一次,自林肯解放奴隶以来,我们目前处于第五代。在您的想象中,156年前的非洲裔美国人被普遍允许参加andover或fenway。

现在,我们处于奴隶拥有土地所有人愿意为其财产和企业自愿的第五周期;少数群体拥有的财产较少。韦斯顿的房屋均价比红线的马塔潘房价高得多。

顺带一提,今天还没有人经历奴隶制。

来自互联网巨魔的典型的ant脚反应,故意使树木迷失了森林。

很多人都经历过吉姆·克劳(Jim Crow)和不公平的雇用做法,以及拒绝接受教育的活着的经历。

顺带一提,今天还没有人经历奴隶制。

人口贩运是奴隶制。

司法部长说,司法部长办公室正在与受害者服务组织合作,以确保被指控的贩运活动受害者获得所需的帮助和服务。

Healey指出,自该州的反人口贩运法律于2012年生效以来,该办公室的人口贩运部已对60多个与人口贩运有关的人进行了指控。

如果没有一个人活着曾经经历过奴隶制,那么AG的办公室为什么设有人口贩运司?

奴隶:不是奴隶并不是个人自由或机会的全面指标。

原始案例的实际统计数据是否表明哈佛的加权对白人申请人没有负面影响,但对亚洲人却有负面影响,其中许多人经历过歧视,大规模监禁(即拘禁)营地)和系统种族主义?

也许可以将收入用作一个因素。

-约翰·麦凯恩
-乔治·W·布什
-贾里德·库什纳(Jared Kushner)
-唐纳德​​·J·特朗普
-Felicity Huffman / Lori Laughlin的孩子
-无数其他政治人物和富商的孩子。

“遗产接纳”是白人平权行动的委婉说法。所有这些人都去了精英机构,因为他们的父母是谁,他们削减了巨额支票,或者由于欺诈。这种针对富裕白人的平权行动的形式比您在这里哀叹的形式要长得多。

当然,在一个理想的世界中,每所大学的每一个即将上课的班级自然而又完美地代表了人口的各个方面。但是很久以前,由富裕的人(也许是好意思的人)创建的制度体系,大多数是白人,将会有内在的制度偏见,偏向那些看起来像是建立制度的人。

如果不存在种族偏见当然会很棒,但无论是在有意识的水平还是在无意识的水平上都存在。我们每个人都有不自觉的偏见。只要说“不要问候选人的种族”,这些偏见就不会消失。经典的面对面访谈以及申请/文章中包含的信息将具有足够多的信息,可以对申请人的种族身份做出正确或不正确的假设。

关键是,删除复选框以检查申请不会阻止大学招生人员考虑种族,解决方案也不是假装种族不存在或可以忽略。

有点。哈佛大学于1920年代发明了遗留物招募制度,以将犹太人拒之门外。 (这不是秘密-洛厄尔总统对此很开放。)但是学校的犹太人口在过去的几十年中增长缓慢,到现在,许多犹太人都从遗产招生中受益。几十年后,亚裔美国人也发生了同样的事情。

洛厄尔对此更为开放。他提出了一个实际配额,以限制有多少犹太人可以进入哈佛,以免他们超过该地方并破坏种畜。

但是,甚至在那时,当亲爱的老哈佛大学 自己的克兰章,这个想法似乎也有点 荒唐,因此他放弃了公开的方法,并提出了一些不太明显的方法(例如,越来越多的人加入了哈佛大学现在称之为“稀疏乡村”的地区,那里很少有犹太人居住)。

如果反种族主义在您的口中留下不良滋味,种族主义的滋味是什么样的?

有些人可能获得进入的唯一方法是作弊。死人进入了哈佛。哈佛一定没有计算所有入境申请。

不管这是一个好主意,我都无法分辨它和配额之间的区别。出于某种原因,公认的智慧是好的,配额不好,而且它们不是同一回事。

不管这是一个好主意,我都无法分辨它和配额之间的区别。

可能是因为您在数学和Google方面都不好?

“必须进一步吸引人”,并且必须“量身定制”

种族主义是可以接受的,只要做到适度即可。

吨/吨