塞勒姆视频游戏厅试图取消对查理·贝克的起诉,因为他取消了对游戏厅的禁令,因为查理·贝克(Covid-19)被关闭

Bit Bar 塞勒姆 正在上诉联邦法官'裁定不再对贝克州长提起诉讼's 新冠肺炎 bar 上 video arcades now that the governor has allowed them to re-open, arguing that if he banned them 上 ce, he could ban them again.

由律师马克·兰达扎(Marc Randazza)代表的比特巴尔(Bit Bar)上个月起诉贝克,因为他在7月放宽了该州的Covid-19应急规则后,允许赌场(而非视频游戏厅)重新开放。

该街机游戏除了具有传统的立式游戏外,还具有桌上游戏,让玩家在控制吃豆人时就可以吃饭。他说,赌场老虎机与其产品之间的唯一区别是“视频游戏机中的表情内容”,因此起诉贝克违反了其第一条修正案的表达自由权和第十四条修正案所赋予的平等保护权。

在今天早上发布的一项裁决中,美国地方法院法官理查德·斯登斯(Richard Stearns)驳回了该诉讼,称这是贝克提出的一个有争议的问题。 发布新订单 上个月允许街机店重新开放-在Bit Bar提起诉讼大约一周后。

兰达扎认为,这个问题并不是真正有争议的,因为贝克自愿撤消了街机禁令,这意味着他可以轻松地将其撤回。斯特恩斯反驳说:

如果法院驳回了本案,那么法院不认为有任何合理的依据相信这里提出质疑的特定行为-对拱廊的运营施加比某些其他第三阶段企业更大的限制-将会再次发生。相反,原告的建议取决于对病毒的未来发展以及贝克州长可能采取的应对病毒传播措施的过度猜测。由于在此时此刻不宜进行投机,特别是在公共卫生问题上进行投机,法院认为自愿停止学说不适用,因此驳回了原告的诉讼。

在Stearns提出解雇后不久,Randazza支付了505美元的费用,以将其裁决上诉给美国波士顿第一巡回上诉法院。

Bit Bar的投诉 (1.1M PDF)。
州驳回申诉的理由 (39k PDF)

地区: 
话题:  

广告:

评论

在我看来,这显然是非常有可能的,即使不是因为Arcade 商业 Genius,也很可能因为贝克正在第二波冲击而已。在未来3到6个月内,限制他的业务是非常合理的事情。

对于诉讼案的实质,我绝对没有任何评论,我不是律师,但似乎法院只是不想现在就解决这个核问题。传统上在美国联邦 &在公共卫生紧急情况下,州政府被赋予了极为广泛的权力。

向上
投票结束24

1824年,SCOTUS首次阐明,州有权在疫情期间实行隔离,留在家中定购和结业。

自2000年以来,这种情况已经完善,但并未被否定。作为一个国家,我们有很多流行病,而且有很多时间可以根据合宪性进行分类。

除非这是对州际贸易问题的一种约束,否则裁决将不会有很多机会支持原告。仅仅因为这类事情已经很长时间没有经过测试,并不意味着就没有大量的先例。

向上
投票结束16

//dailyfreepress.com/2020/05/10/massachusetts-gun-stores-reopen-as...

诚然,这是根据《第二修正案》决定的,但是没有理由相信基于商业演讲的《第一修正案》对于与被许可的企业非常相似的被禁止的企业也不会成功。老虎机绝对不会比街机更加安全。也没有什么比拱廊使赌场更重要。

向上
投票结束16

也许。

现实情况是,我们去过那里,做到了这一点,并累积了两个世纪的判例法,赋予了州(以及扩展为州长)在传染病紧急情况下规范企业的广泛权限。由于那套判例法,对应急规则的许多挑战都无法解决。

除非与第二修正案问题或州际贸易限制有直接冲突,否则在这里找不到新的论点/角度。

向上
投票结束12

我不是律师,但这不是没有地位的定义吗?

向上
投票结束11

如果他的生意关门了,并且类似的生意(赌场/商场)开了,他就会有争执。
当他的生意被允许开业时,他的案件从字面上消失了。但...

//constitution.congress.gov/browse/essay/artIII_S2_C1_1_7_3_3_2/

“首先,最高法院裁定,当事方自愿停止违法行为通常不会解决反对者对该行为的挑战。1因此,“被告不能一经起诉就简单地终止其违法行为就自动地提起诉讼。” 2存在关于豁免权原则的例外情况,因为如果诉讼人可以仅通过暂时停止其非法活动来打败诉讼,那么在法院驳回此案后,将没有任何阻止诉讼人再次从事该非法行为的证据3 –诉讼人将有效地“可以自由地返回到它的旧方式。”

看起来这里的法官不想涉足预测业务。如果贝克再次关闭拱廊并让赌场开放,那...

向上
投票结束13

法律都是关于预测的。必须先制定法律,然后再进行监管。

法院的判决有些不同。但是法官仍然可以说:“如果州长再做一次X,那将是不合法的。”我不认为让所有人提前知道规则有什么问题。

向上
投票结束17

而且,法律涵盖了这一点。例如,制作带有回旋镖徽标的Snike运动鞋的简单西装不会被解雇,因为您承诺“不再做,粉红色的咒骂”。一般而言,案件可以寻求永久禁令或其他任何方式。

我认为大流行期间颁布的应急规则可能会有所不同。它们可以进化。

如果总督再次钳制,关闭拱廊,然后使赌场保持开放,则他可能有正当理由。

那可能是他在上诉法院面前的理由。

向上
投票结束10

塞勒姆柳树?

向上
投票结束12

我说从公共卫生的角度来说,他需要完全有能力在喜欢我们的健康时打开和关闭。

从业务的角度来看,我同意此案并未结案,因为我们显然处于大流行之中,如果他结案,他很可能会再次结案。我认为对原告他们出庭并以一种方式或其他方式给出答案是公平的。所有者至少会知道如果他们丢失了,他们就会丢失,并且可以将答案用作保险公司或债权人的证据,证明他们不仅关闭了很长时间,而且可以随时关闭。

我同意关闭事务,也同意公共卫生摆在首位,但是出于对上帝的爱,我们需要停止假装,因为这些关闭不会使那些沉迷于这些事务的小企业主苦恼。

向上
投票结束9

这是一间酒吧和餐厅,位于塞勒姆市区外围的旧塞勒姆监狱大楼中。

向上
投票结束16

位栏不是柳树大拱廊的一部分。它位于公墓旁布里奇街(Bridge Street)的一处旧监狱中,在通勤铁路车站以东几个街区处。
想想酒吧,那里提供一些食品和一个户外露台。里面可能有十几个街机型游戏机。
我住在塞勒姆,就在附近。带有大型户外帐篷的Bit Bar仍在使用中。
这个地方只是生活质量的威胁。太多顾客流连忘返。他们经常在我们家门前的街道上呕吐。他们还将我们的城市用作开放式小便池/厕所。不好玩。

向上
投票结束21

Magoo现在正在玩吃豆人。 Bee booop bip bip翻糖weeeeee-op。 Magoo爱上Pac-man的爱,但与Pac-Man太太的爱。 oo

向上
投票结束17

人人都知道沃尔玛和目标与汉堡王是安全的,冠状病毒只能存在于小型企业中

向上
投票结束15

很好的稻草人,你从哪里得到的?

向上
投票结束17

他们现在有很多可用的万圣节装饰。

向上
投票结束19

//en.wikipedia.org/wiki/Marc_Randazza

他的客户常常不尝试使用法律来欺凌和勒索他,并且他因多次在多个州捣乱法律程序的卑鄙尝试而受到制裁。

向上
投票结束18

Randazza代表多个极右翼人物,包括阴谋理论家Alex Jones,Mike Cernovich和Chuck Johnson。以及新纳粹党的安德鲁·安格林(Andrew Anglin)。兰达扎(Randazza)为笔名“ Kristall.night”(参见Kristallnacht)的暴力团结联盟右派计划的参与者辩护。

很棒的品牌定位,Bit Bar。

向上
投票结束18

//en.wikipedia.org/wiki/Marc_Randazza

这是我的理由...他负责处理困难的客户和困难的案件。他与 不受欢迎 案件。他为需要战斗人员的案件作斗争。

记住您的波士顿历史...约翰·昆西(我希望我没错)亚当斯在波士顿大屠杀中代表英国士兵。

无罪释放。

链接中有《星际迷航》粉丝电影的故事。他们在克林贡做了一个场景。最重要的是起诉侵犯版权。他的简介的一部分写成 克林贡 只是为了证明一点。至高无上的案件。
他赢了。对于他的客户。通过用克林贡语撰写简短的摘要。

哦是的。雇用他。他知道如何打赢。请记住,《第一修正案》并没有保护流行的言论。它在那里保护 不受欢迎 言语。

向上
投票结束12

您在称赞纳粹同情者和盟友。

当然,纳粹分子也需要律师。但是,没有必要成为纳粹律师的一生。

向上
投票结束18

“但是没有必要成为纳粹律师的一生。”

他没有。

几年前的Skokie纳粹游行? ACLU在那... //en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Party_of_America_v._Vil...

//www.aclu.org/issues/free-speech/rights-protesters/skokie-case-ho...

大卫·戈德伯格(David Goldberger)是代表美国纳粹党的律师。对。他代表 实际 纳粹

向上
投票结束10

兰达扎(Randazza)从纳粹分子,白人至上主义者(他自认是白人至上主义者切尔诺维奇(Cernovich的亲密朋友))以及萨迪·胡克(Sandy Hook)的父母骗骗他们的学龄儿童被挥舞步枪的狂徒屠杀这一事实中获利。

Randazza不是John Adams,他也不是ACLU。

他是纳粹的同情者。他不高尚。他从白人至上中获利。他一定不能归一化。

向上
投票结束19

呃,《第一修正案》的存在是为了防止政府审查言论。它没有提及演讲的内容,只是表示表达的权利不受土地法律的侵害。

我同意,每个人都有权获得法律代表。

但是,如果您正在寻找聘请或保留律师的律师,并且他们的客户名单中包括著名的坏演员,例如纳粹分子和以钱兜售阴谋论的亚历克斯·琼斯(Alex Jones)等人(他不是告诉法庭他只是一名表演艺术家) (在他的离婚案中?),您正在选择雇用该律师。您可以自由选择,但这是选择,您可以自由选择。

向上
投票结束15

您的意思是您不能聘请ACLU律师David Goldberger,因为他代表伊利诺伊州纳粹分子。

想想Atty Goldberger所做的选择。我对他一无所知,只不过我非常尊重他 因为 他接了那个案子。

向上
投票结束11

旁白:这不是Brian所说的。

向上
投票结束14

不确定那一个。

向上
投票结束12

Shesh Bit Bar wtf。世界上有很多律师,我想这个选择是故意的。对他们的同情已不复存在,在以后的塞勒姆之旅中,我一定会避免这种情况。

向上
投票结束11

他走近他们,并提出要无偿提起诉讼。像这样的小企业永远不可能支付每小时800美元以上的宪法律师费用。

向上
投票结束6