联邦杂志 报告 DA 雷切尔·罗林斯希望将一名在南湾购物中心被控两次武装抢劫的男子的保释金提高十倍。
至少他在南湾监狱找到了一个“家”。他头顶的屋顶和三顿饭比在街上抢劫人和地方要好。
该论点应该说服任何理性的法官。 让他摆脱困境，让他溜回阴影中。
大众保释金反对所有审前监禁。他们的目标不仅是消除保释工具，他们还希望所有暴力罪犯，包括强奸犯，在被定罪之前应予以释放，无论他们有多危险。
//www.massbailfund.org/news
不，一点也不
在阅读所链接的内容时，第一句话很明显。其余的都是对的，尽管它肯定会进入观点与事实之间。
往往不如故意的虚假陈述有效
从阅读该网站可以很明显地看出，群众保释基金不是某个无政府组织。相反，他们正在努力减少什么意味着放弃快速而迅速的审判权。
>相反，他们正在努力减少什么意味着放弃了快速而迅速的审判权
你在哪里读的？引用他们页面上的第一个句子，这个句子很难理解：
“马萨诸塞州保释金基金会的使命一直是使人们免于入狱。”
那句话如何支持你的主张？
他们的目标不仅是消除保释工具，他们还希望所有暴力罪犯，包括强奸犯，在被定罪之前应予以释放，无论他们有多危险。
提示：不会
马萨诸塞州的保释金基金会在自己的网页上展示了他们的理念。
我的意思是，这是2020年，那并不是最疯狂的事情，但他们确实表示反对审前监禁。我想这就是我听他们的声音。
特别是他们坚持强调暴力罪犯。我将其理解为一种批评，但他们的构架似乎是释放暴力罪犯是一个主意，而不是MBF是对未能充分发挥作用的系统的回应。
有一些实例表明，那些被指控犯有暴力罪行的人受益于马萨诸塞州保释金。您知道吗，就像他们在我们正在评论的故事中一样。
我坚信保释的存在是为了迫使其出庭，而不是作为一种惩罚手段。与该国其他地区相比，我们的想法非常先进。英联邦的默认保释条件是“个人担保”，检察官需要证明需要更高的保全条件。
这是一个尴尬的情况。他的说唱很长，这很可悲，这意味着他很可能会再次冒犯，但如果他不是无家可归的人，他可能会受到某种形式的家庭禁闭。我愿意打赌，罗林斯的办公室担心他将不保释，并正在寻找一种方法来强迫出庭。可以这么说，如果MBF在游戏中拥有更多皮肤，那么他们将更有可能确保被告在必要时出现。他们可能会冲销5,000美元，但会更多地投资50,000美元。
这不是一个简单的问题。我认为，不论弥撒如何，审前拘留都是需要检查的问题。”相对于其他国家/地区的位置-尤其是在存在系统性问题使处境不利的人容易犯罪的情况下。关于如何处理该问题，当然存在进行激烈对话的空间，但是这与评论员所说的内容无关。
大众保释金反对所有审前监禁。 他们的目标不仅是消除保释工具，他们还希望所有暴力罪犯，包括强奸犯，在被定罪之前应予以释放，无论他们有多危险。
我的问题是，这是一个朴实无华的稻草人。话是很重要的。在一个主要政党宣称社会主义是奴隶制的时代，我认为要求准确的言语或至少要让讲话者在发表意见时指出这一点并不公平。
这不是稻草人的论据，因为我什至没有和任何人争论！我只是在澄清，保释不是这里的核心问题，它是审前监禁。
仅仅增加保释金是对实际提出要求的法律案件的一种防范，对于那些资源较少的人来说，这是不公平的惩罚。
您的基本持械抢劫过程至少需要16个月。像这样的一个人以前可能有25-75次关于犯罪的提审，这意味着他很可能在这16个月内再次犯下罪行。当他这样做时，如果DA也不希望像这样的人免费，那么每个人都将矛头指向DA。尽管DA在这里有些奇怪，但是您不会经常看到这种情况。
在16个月后，很难找到证人并使人们去做定罪所需的事情。因此，应该入狱的人会下车，而那些无辜的人在过去的1.5年中一直在面对迫在眉睫的审判。
因此，她应该将其纳入最初的保释听证会。
如果有人需要留在监狱里，那就这么说。
宪法中的整个“提速审判权”一事没有兑现，这是一个严重的问题，国家应该为包括公设辩护人在内的法院系统提供资金，以使其恢复正常。但是，不，立法机关更关心的是将雇用法院官员转变成光顾帝国，为他们的好朋友的退休铺垫。
首先，救助危险罪犯的借口是，发展议程应举行危险听证会。然后，当您将其揭穿为错误的叙述时，现在您可以转而声称真正的意图是确保快速审判？不。
群众保释基金明确声明了他们的目标： “马萨诸塞州保释金基金会的任务一直是使人们免于入狱。我们是一个非审判性的废除奴隶制的保释金”
“马萨诸塞州保释金基金会的任务一直是使人们免于入狱。我们是一个非审判性的废除奴隶制的保释金”
如果您不能用直接引述来支持您的要求，请不要曲解他们的意图。谢谢。
我们进行这项工作是因为审前拘留是有害和种族主义的。审前拘留使人们被关在笼子里几个月或几年，导致他们失去住房，失去工作，失去孩子，甚至可能丧生。在整个英联邦国家，对于相同类别的犯罪，法官和检察官对黑人和布朗人的保释金高于白人。
您的turn!
尽管您提供的报价以月和年为单位讨论了审前拘留的时长，但绝不意味着任何数额的审前拘留都是可以接受的。实际上，MBF对于何时应进行审判没有任何意见。这很可能是出于意图，因为与定罪率有关，要求快速审判并不总是符合被告的最大利益。强大的防御能力通常需要大量时间和资源。
我的意思是你的主张
大众保释金反对所有审前监禁。他们的目标不仅仅是消除保释工具， 他们希望释放所有暴力犯罪分子，包括强奸犯，直到他们能被定罪为止，无论他们有多危险。
尽管从技术上讲是正确的（尽管从原理上讲所有狗都是应被拴在一起的恶性动物，从技术上讲也是正确的），但这并不是*最初*的主要动机。这是您的社论，我觉得我很慷慨。
嘿，男人，不必侮辱我的狗！她是有史以来最可爱的小狗-我现在必须走她的脚，所以我必须保持简短。
你的狗陈述是假的。并非所有的狗都是恶性的。所有的狗都是动物。
关于保释金援助“包括强奸犯在内的暴力罪犯”的声明是100％准确的。是的，它们也可以帮助其他人，但是我的发言是要引起人们对暴力罪犯的特别关注。
此外，狗也有个性-人格大有帮助。
不知道我是否在这里缺少任何东西。
通常情况下，如果您不保释，就会没收这笔钱。
如果MBF支付保释金，那么与朋友或亲戚支付您的保释金相比，被告似乎没有更多的诱因。大多数人都不想破坏让他们摆脱困境的朋友/家人，但是他们以前可能从未听说过的基础吗？
我希望看到一些数据来备份。据MBF称，他们因“跳过”保释而被保释的人中只有3％。另外，我很容易看到有人跳过保释，因为保释金是有钱的叔叔或他们讨厌的父亲付的。或者，如果他们有成瘾问题。或多种原因。但是有关该主题的数据将有所帮助。 MBF的数据看起来不错。
MBF引用了所有被捕者的统计数据，包括那些因个人身份保释而未保释的人，这告诉您他们的罪行相当小。显然，这歪曲了结果，掩盖了真正的担忧，即暴力犯罪分子再次犯罪。他们还把被关押在监狱中等待审判的人算作“不犯罪”，从技术上讲这是正确的，但不能指示他们如果不在监狱中将如何行事。
因此，值得关注的统计数据是有多少暴力犯罪分子会再次犯罪，而谷歌的快速搜索显示了令人震惊的统计数据：
暴力罪犯比非暴力罪犯的犯罪率更高。超过60％（63.8％）的暴力罪犯因新犯罪或违反监管条件而被捕而重犯。
//www.ussc.gov/research/research-reports/recidivism-among-federal-...
如果他们太危险而无法在逮捕后被释放，那么为什么会有任何水平的钱将他们释放呢？似乎应该是DA在这里做出的情况，而不仅仅是说“让我们选择我们不必证明的任意数量的钱，而这只是对富裕程度较轻的人的一种惩罚性措施”。
首先，该链接与MA的状态或MFB提供保释的任何本地传真无关。它与联邦犯罪有关，因此实际上与MFB或DA Rollins无关。
其次，在本报告中，累犯是指因服刑已被定罪的罪名而被释放。没有一个被保释的人被定罪。
第三，这份报告显示了很多事情。其中之一是，如果64％的暴力罪犯再次犯下暴力罪行，那么入狱时间当然不是威慑力量，实际上并不能使人们在外面保持安全（除非他们入狱），甚至可能使人们更加暴力。所有这些都进一步证明，MFB的使命是使人们远离笼子，这可能是一件好事。因此，感谢您的链接。
看着在改革平台上运行的人们一旦进入系统，总是很有趣的。我对罗林斯寄予厚望，但她的声音越来越像过去曾被她抨击过的其他DA。
另请参阅：MassDOT的Stephanie Pollack
这家伙已被控以两起武装抢劫案。您是否没有看到被假释/保释的屡犯者杀死的商店服务员？是为了保护整个社会
如果他太危险而不能被保释，他们应该证明这一点，并把他保释。
具有"权力腐败" 曾经 被证明是不正确的？
当我们的目标是不让这个人被保释时，为什么我们要实施现金保释呢？整个系统让我震惊
听起来，DA希望让这个人锁定待审状态，但不想在法庭上提出这一论点。取而代之的是，他们被保释金定为5,000美元，因为他们知道一个贫穷的被告将无法将其张贴或支付给担保人500美元。
对于DA来说，她的办公室不想投入工作，并认为该人如果被释放不会出庭接受审判，对此很不满意。
我们需要改造系统。一个完整的法院案件应该花很长时间。
我们应该设定试用日期并更快地执行。摆脱轻微罪行的保释，消除严重罪行的保释。那些将被推进，因此人们不会长时间被拘留，但是这使他们远离街头。保释金几乎在任何情况下都无法正常工作。
消除针对严重犯罪的保释
这直接违反了美国宪法的第八修正案。
假定这是“重大令人讨厌的罪行”的意思，则可以预防性拘留而无需保释。
但并非没有听证会。
不它不是。实际上，我们已经在某些情况下做到了这一点。
阅读修正案。阅读历史。阅读判例法。
即使措辞也没有说出您所说的话。该修正案中没有任何内容要求保释。只是它不应该过多。通过加快审判流程，您将消除不拘留某人的主要障碍，因为审判可能需要数年时间。让我们面对现实吧，如果您被指控犯有谋杀罪，并且获得了5万保释金，那么您实际上将在法律上完成多少工作？即使你是完全清白的。老实说，我宁愿做得很好，前提是可以收集证据和辩护。
至于较小的犯罪，我并不担心较小级别的犯罪分子会在没有保释的情况下以更高的比率错过他们的案件。
你们仍然不会舔它。我想知道为什么
这个人可能应该并且应该在精神病医院住院。但是在2020年8月很少有。
一旦精神病处方成为事实，并且保释金可以在家中解决问题的借口，保释金背后的人们的同样心态就反对在精神病院中实行机构化。现在，我们有许多精神病无家可归的人，没有比在任何情况下管理得最差的精神病院更糟糕的情况下流浪街头走走或走走他们的药品。
一只飞过杜鹃巢的飞鸟对美国的精神卫生系统造成了可怕的破坏。像精神科药物的过度销售一样，它是住院护理设施的更好，更便宜，更人道的替代品。原本应该通过药物实现的基于社区的护理从未实现过。政客们欢呼庆祝关闭设施的削减成本，并通过将病人送回家而没有承认那些地方的许多人没有房屋，想要他们的房屋或无法提供房屋的人来对他们进行“更人道”的治疗即使服药也要维持家。
//www.bostonherald.com/2020/08/24/suffolk-da-rollins-says-office-i...
萨福克地方检察官罗沙尔·罗林斯（Rachael Rollins）周一表示，在因保释金要求提高而感到up然之后，她的办公室正在撤回竞标，以提高一名无家可归者的保释金。
帮助保持通用集线器运行。如果您喜欢我们的工作并想提供帮助，请考虑一笔（完全不可扣除的）供款。
评论
保释金改革
至少他在南湾监狱找到了一个“家”。他头顶的屋顶和三顿饭比在街上抢劫人和地方要好。
此人无法出庭接受审判
该论点应该说服任何理性的法官。
让他摆脱困境，让他溜回阴影中。
不只是一个"bail" issue.
大众保释金反对所有审前监禁。他们的目标不仅是消除保释工具，他们还希望所有暴力罪犯，包括强奸犯，在被定罪之前应予以释放，无论他们有多危险。
//www.massbailfund.org/news
这不是一个稻草人
不，一点也不
我的意思是
在阅读所链接的内容时，第一句话很明显。其余的都是对的，尽管它肯定会进入观点与事实之间。
撒谎
往往不如故意的虚假陈述有效
从阅读该网站可以很明显地看出，群众保释基金不是某个无政府组织。相反，他们正在努力减少什么意味着放弃快速而迅速的审判权。
您的"flat out lies" aren't working
>相反，他们正在努力减少什么意味着放弃了快速而迅速的审判权
你在哪里读的？引用他们页面上的第一个句子，这个句子很难理解：
“马萨诸塞州保释金基金会的使命一直是使人们免于入狱。”
//www.massbailfund.org/news
好的
那句话如何支持你的主张？
提示：不会
所以，你是说
马萨诸塞州的保释金基金会在自己的网页上展示了他们的理念。
我的意思是，这是2020年，那并不是最疯狂的事情，但他们确实表示反对审前监禁。我想这就是我听他们的声音。
我的问题
特别是他们坚持强调暴力罪犯。我将其理解为一种批评，但他们的构架似乎是释放暴力罪犯是一个主意，而不是MBF是对未能充分发挥作用的系统的回应。
重点是
有一些实例表明，那些被指控犯有暴力罪行的人受益于马萨诸塞州保释金。您知道吗，就像他们在我们正在评论的故事中一样。
我坚信保释的存在是为了迫使其出庭，而不是作为一种惩罚手段。与该国其他地区相比，我们的想法非常先进。英联邦的默认保释条件是“个人担保”，检察官需要证明需要更高的保全条件。
这是一个尴尬的情况。他的说唱很长，这很可悲，这意味着他很可能会再次冒犯，但如果他不是无家可归的人，他可能会受到某种形式的家庭禁闭。我愿意打赌，罗林斯的办公室担心他将不保释，并正在寻找一种方法来强迫出庭。可以这么说，如果MBF在游戏中拥有更多皮肤，那么他们将更有可能确保被告在必要时出现。他们可能会冲销5,000美元，但会更多地投资50,000美元。
同意
这不是一个简单的问题。我认为，不论弥撒如何，审前拘留都是需要检查的问题。”相对于其他国家/地区的位置-尤其是在存在系统性问题使处境不利的人容易犯罪的情况下。关于如何处理该问题，当然存在进行激烈对话的空间，但是这与评论员所说的内容无关。
我的问题是，这是一个朴实无华的稻草人。话是很重要的。在一个主要政党宣称社会主义是奴隶制的时代，我认为要求准确的言语或至少要让讲话者在发表意见时指出这一点并不公平。
您 are correct
这不是稻草人的论据，因为我什至没有和任何人争论！我只是在澄清，保释不是这里的核心问题，它是审前监禁。
那为什么不提起这个案子并把他保释呢？
仅仅增加保释金是对实际提出要求的法律案件的一种防范，对于那些资源较少的人来说，这是不公平的惩罚。
这里的问题是试用过程耗时太长。
您的基本持械抢劫过程至少需要16个月。像这样的一个人以前可能有25-75次关于犯罪的提审，这意味着他很可能在这16个月内再次犯下罪行。当他这样做时，如果DA也不希望像这样的人免费，那么每个人都将矛头指向DA。尽管DA在这里有些奇怪，但是您不会经常看到这种情况。
对
在16个月后，很难找到证人并使人们去做定罪所需的事情。因此，应该入狱的人会下车，而那些无辜的人在过去的1.5年中一直在面对迫在眉睫的审判。
好的
因此，她应该将其纳入最初的保释听证会。
如果有人需要留在监狱里，那就这么说。
整体"right to a speed
宪法中的整个“提速审判权”一事没有兑现，这是一个严重的问题，国家应该为包括公设辩护人在内的法院系统提供资金，以使其恢复正常。但是，不，立法机关更关心的是将雇用法院官员转变成光顾帝国，为他们的好朋友的退休铺垫。
我再次移动目标杆
首先，救助危险罪犯的借口是，发展议程应举行危险听证会。然后，当您将其揭穿为错误的叙述时，现在您可以转而声称真正的意图是确保快速审判？不。
群众保释基金明确声明了他们的目标：
如果您不能用直接引述来支持您的要求，请不要曲解他们的意图。谢谢。
//www.massbailfund.org/news
很公平
您的turn!
您'真的不了解他们的位置。
尽管您提供的报价以月和年为单位讨论了审前拘留的时长，但绝不意味着任何数额的审前拘留都是可以接受的。实际上，MBF对于何时应进行审判没有任何意见。这很可能是出于意图，因为与定罪率有关，要求快速审判并不总是符合被告的最大利益。强大的防御能力通常需要大量时间和资源。
我知道这很好
我的意思是你的主张
尽管从技术上讲是正确的（尽管从原理上讲所有狗都是应被拴在一起的恶性动物，从技术上讲也是正确的），但这并不是*最初*的主要动机。这是您的社论，我觉得我很慷慨。
那只狗对你做了什么？
嘿，男人，不必侮辱我的狗！她是有史以来最可爱的小狗-我现在必须走她的脚，所以我必须保持简短。
你的狗陈述是假的。并非所有的狗都是恶性的。所有的狗都是动物。
关于保释金援助“包括强奸犯在内的暴力罪犯”的声明是100％准确的。是的，它们也可以帮助其他人，但是我的发言是要引起人们对暴力罪犯的特别关注。
此外，狗也有个性-人格大有帮助。
MBF收件人跳过保释时会发生什么？
不知道我是否在这里缺少任何东西。
通常情况下，如果您不保释，就会没收这笔钱。
如果MBF支付保释金，那么与朋友或亲戚支付您的保释金相比，被告似乎没有更多的诱因。大多数人都不想破坏让他们摆脱困境的朋友/家人，但是他们以前可能从未听说过的基础吗？
事实？
我希望看到一些数据来备份。据MBF称，他们因“跳过”保释而被保释的人中只有3％。另外，我很容易看到有人跳过保释，因为保释金是有钱的叔叔或他们讨厌的父亲付的。或者，如果他们有成瘾问题。或多种原因。但是有关该主题的数据将有所帮助。 MBF的数据看起来不错。
看起来太好了
MBF引用了所有被捕者的统计数据，包括那些因个人身份保释而未保释的人，这告诉您他们的罪行相当小。显然，这歪曲了结果，掩盖了真正的担忧，即暴力犯罪分子再次犯罪。他们还把被关押在监狱中等待审判的人算作“不犯罪”，从技术上讲这是正确的，但不能指示他们如果不在监狱中将如何行事。
因此，值得关注的统计数据是有多少暴力犯罪分子会再次犯罪，而谷歌的快速搜索显示了令人震惊的统计数据：
//www.ussc.gov/research/research-reports/recidivism-among-federal-...
所以他们不应该'根本不准保释
如果他们太危险而无法在逮捕后被释放，那么为什么会有任何水平的钱将他们释放呢？似乎应该是DA在这里做出的情况，而不仅仅是说“让我们选择我们不必证明的任意数量的钱，而这只是对富裕程度较轻的人的一种惩罚性措施”。
谢谢我的名字！
首先，该链接与MA的状态或MFB提供保释的任何本地传真无关。它与联邦犯罪有关，因此实际上与MFB或DA Rollins无关。
其次，在本报告中，累犯是指因服刑已被定罪的罪名而被释放。没有一个被保释的人被定罪。
第三，这份报告显示了很多事情。其中之一是，如果64％的暴力罪犯再次犯下暴力罪行，那么入狱时间当然不是威慑力量，实际上并不能使人们在外面保持安全（除非他们入狱），甚至可能使人们更加暴力。所有这些都进一步证明，MFB的使命是使人们远离笼子，这可能是一件好事。因此，感谢您的链接。
It'看着总是很有趣
看着在改革平台上运行的人们一旦进入系统，总是很有趣的。我对罗林斯寄予厚望，但她的声音越来越像过去曾被她抨击过的其他DA。
另请参阅：MassDOT的Stephanie Pollack
这家伙被指控
这家伙已被控以两起武装抢劫案。您是否没有看到被假释/保释的屡犯者杀死的商店服务员？是为了保护整个社会
如果他'太危险了
如果他太危险而不能被保释，他们应该证明这一点，并把他保释。
具有"power corrupts" 曾经
具有"权力腐败" 曾经 被证明是不正确的？
那么，为什么有现金价值
当我们的目标是不让这个人被保释时，为什么我们要实施现金保释呢？整个系统让我震惊
懒DAing
听起来，DA希望让这个人锁定待审状态，但不想在法庭上提出这一论点。取而代之的是，他们被保释金定为5,000美元，因为他们知道一个贫穷的被告将无法将其张贴或支付给担保人500美元。
对于DA来说，她的办公室不想投入工作，并认为该人如果被释放不会出庭接受审判，对此很不满意。
我们需要改造系统。
我们需要改造系统。一个完整的法院案件应该花很长时间。
我们应该设定试用日期并更快地执行。摆脱轻微罪行的保释，消除严重罪行的保释。那些将被推进，因此人们不会长时间被拘留，但是这使他们远离街头。保释金几乎在任何情况下都无法正常工作。
比尔·奥'Rights isn't an Irish Guy
这直接违反了美国宪法的第八修正案。
预防性拘留是
假定这是“重大令人讨厌的罪行”的意思，则可以预防性拘留而无需保释。
也许
但并非没有听证会。
不它不是。实际上我们
不它不是。实际上，我们已经在某些情况下做到了这一点。
阅读修正案。阅读历史。阅读判例法。
即使措辞也没有说出您所说的话。该修正案中没有任何内容要求保释。只是它不应该过多。通过加快审判流程，您将消除不拘留某人的主要障碍，因为审判可能需要数年时间。让我们面对现实吧，如果您被指控犯有谋杀罪，并且获得了5万保释金，那么您实际上将在法律上完成多少工作？即使你是完全清白的。老实说，我宁愿做得很好，前提是可以收集证据和辩护。
至于较小的犯罪，我并不担心较小级别的犯罪分子会在没有保释的情况下以更高的比率错过他们的案件。
罗林斯穿上靴子
你们仍然不会舔它。我想知道为什么
在所有的可能性
这个人可能应该并且应该在精神病医院住院。但是在2020年8月很少有。
同样的心态
一旦精神病处方成为事实，并且保释金可以在家中解决问题的借口，保释金背后的人们的同样心态就反对在精神病院中实行机构化。现在，我们有许多精神病无家可归的人，没有比在任何情况下管理得最差的精神病院更糟糕的情况下流浪街头走走或走走他们的药品。
一只飞过杜鹃巢的飞鸟对美国的精神卫生系统造成了可怕的破坏。像精神科药物的过度销售一样，它是住院护理设施的更好，更便宜，更人道的替代品。原本应该通过药物实现的基于社区的护理从未实现过。政客们欢呼庆祝关闭设施的削减成本，并通过将病人送回家而没有承认那些地方的许多人没有房屋，想要他们的房屋或无法提供房屋的人来对他们进行“更人道”的治疗即使服药也要维持家。
经过进一步审查。
//www.bostonherald.com/2020/08/24/suffolk-da-rollins-says-office-i...
萨福克地方检察官罗沙尔·罗林斯（Rachael Rollins）周一表示，在因保释金要求提高而感到up然之后，她的办公室正在撤回竞标，以提高一名无家可归者的保释金。