新审判下令对在罗斯林代尔婴儿洗礼场外被判犯有2003年谋杀罪的男子进行审判

最高司法法院今天下令对马塔潘的戴维·尼坎诺·迪亚兹·佩雷斯进行新的审判,他被判无期徒刑,罪名是他于2003年在罗斯林代尔·阿姆维茨(Roslindale Amvets)哨所的婴儿洗礼池外枪杀了一名男子。

该州最高法院同意萨福克高等法院的法官的裁决,迪亚兹·佩雷斯(Diaz Perez)被剥夺了公正审判的资格,这是他的第二次审判,因为他的律师未能在他的第一次审判中任命一名不在场的证人,而陪审团以悬而未决的陪审团结束。

在2007年的第二次审判中,迪亚兹·佩雷斯(Diaz Perez)被判犯有一级谋杀罪,罪名是 小Quirico Romero于2003年3月23日去世午夜左右,在贝尔格莱德大街119号Amvets Post 1的婴儿洗礼室外:

大约有一百位客人(包括被告)参加了婴儿洗礼,其中许多人都不认识。该活动在大厅内举行,并设有唱片骑师和露天酒吧。午夜临近,活动结束,嘉宾们开始聚集在外面。然后,射手,他的同伴和大厅外街道上的另一位客人之间发生了争执。这种说法升级为人身暴力。最终,射手生产了一支枪,向空中发射了一次,然后再发射两次。受害人也曾在外面,但没有参与最初的对抗,因此在开枪后试图逃离。他被击中背部,后来因伤致死。

法院随后概述了迪亚兹·佩雷斯的审判,这两项审判都集中在目击者的陈述上,因为尽管警方在谋杀致命子弹的谋杀案发生约两个月后追回了枪支,但检察官无法将其与迪亚兹·佩雷斯绑在一起。

在调查枪击事件时,警察准备了包含被告照片的照相阵列。向六个声称见证了枪击事件或先前的争执的个人展示了这一镜头。他们中只有两个将被告确定为射手。在婴儿洗礼前,没有两个证人见过被告,只有一个证人声称见过被告实际上开枪。两名证人在审判中都将被告确定为射手,并进行了盘问。联邦还针对射手的外貌,包括种族,身高和着装,提供了证实性的目击证词。

在第一次审判中,迪亚兹·佩雷斯的律师拜访了一名证人,他说他在枪击事件发生时在礼堂内-迪亚兹·佩雷斯也是如此。不过,在他的第二次审判中,迪亚兹·佩雷斯(Diaz Perez)的新律师没有给这名男子打电话。法院在审判摘要中说,尽管她较晚才知道该无证犯罪者,但她仍有足够的时间将其置于立场上,无法解释为什么她没有这样做。

在2018年的一次上诉听证中,法官在其第二项审判中,珍妮特·桑德斯(Janet Sanders)得出结论,该律师提供了“无效的律师协助”,这是一个严重的问题,需要完全重新审判。

法官将英联邦的案子描述为“远没有压倒一切”,并指出,与摄影相配套的六名目击者中只有两人将被告确定为肇事者。她还观察到,该事件发生在晚上,那里是一个饮酒聚会。因此,她写道,证据“发生枪击事件时将被告安置在其他地方肯定很重要”。法官没有说服桑切斯的证词问题,包括他对事件的陈述与其他证人的陈述不一致,会否定证词的影响;这些问题由陪审团决定。因此,2018年9月,法官允许被告提出新的审判请求。

萨福克郡DA的办公室对此裁决提出上诉,认为迪亚兹·佩雷斯的第二名律师表现良好,受到了公正的审判,他应有余地在监狱中度过一生,没有假释的机会。但在今天的裁定中,最高法院表示,它与桑德斯(Sanders)同意,遗漏无证犯罪证人剥夺了迪亚兹·佩雷斯(Diaz Perez)的《第六条修正案》进行公正审判的权利,并下令进行新的审判。

法院说,迪亚兹·佩雷斯(Diaz Perez)的律师在第二次审判中未能充分调查为何第一次审判可能因误审而告终。如果这样做的话,她可能会更多地关注“不在犯罪现场”证人在导致这一结果方面的作用。当她终于了解了证人的重要性并要求延期审判时,她应该告诉法官为什么要延期审判,但没有。

法院为此委托律师:

由于缺乏合理的调查,辩护律师缺乏足够的信息来评估他或她的战略选择并做出符合客户最大利益的决定。

进行合理调查的要求包括有责任追捕可能具有可辩解的证词的证人。在这里,法官发现,尽管继任律师知道桑切斯(无证人证人)并且在第一次审判中作证,但她没有亲自或通过私人调查员试图找到他或与他交谈,也没有尝试。她是否与被告以前的律师讨论了他的证词。结果,继任律师就无法确定称呼桑切斯为证人可能是支持被告的案件,还是削弱了起诉的案件。正如法官的推理,“在不了解[桑切斯]先前的证词的情况下,[前任律师]并没有做出战略决定;这需要对桑切斯必须说的话有所了解。”

法院继续:

因为动议法官认为“没有给[证人]打电话没有可靠的解释”,所以我们确认了法官关于律师无效的结论。 ...

同样地,桑切斯(Sanchez)在被告的初审中提供的证词与英联邦的案件理论相抵触,并宣告了败诉。因此,至少需要从继任律师那里得到一些可靠的解释,以说明为何在第二次审判中没有要求桑切斯参加。

但是这种遗漏在第二次审判中是否有所作为?法院的结论是:既然此案几乎完全依赖于目击者的证词,那么在一个证据表明目击者的证词并不总是准确的时代,遗漏了一个可能将Diaz Perez移离现场的证人-即使在在第一次审判中,检察官戳破了他的证词-在陪审团审议期间帮助查封了他的命运。

因此,法院得出结论,桑德斯并未下令进行新的审判:

在这里,法官意识到审判中发生的一切,因此认为桑切斯的证词“对陪审团的审议“必不可少”。该陈述是一个隐含的发现,即合理的陪审团可以相信该证词。因此,法官没有滥用自己的判断力来决定,应该由陪审团来评估桑切斯的证词的价值,而不是由自己的判断。

地区: 
主题: 
免费标记: 
附件尺寸
PDF图标 完整裁决159.55 KB

广告:

评论

一个开放的酒吧和枪支。我发现有趣的是,当他作为聚会的客人时,没有人能肯定他的身份。我在想,任何一个认识他的人都要闭上嘴,这就是为什么他们不得不将照片阵列放在一起向陌生人展示的原因。再加上天很黑,每个人都喝醉了。

向上
投票结束3

谋杀在我家门前的人行道上崩溃了。我们没有意识到发生了什么(那是我的宝贝儿子整夜睡觉的第一个晚上)。救护车来了,消防员用胶管从人行道上抽了血。第二天,这个年轻人的母亲带着蜡烛和鲜花抽泣着来到现场。真伤心我希望他们将这样做的人定罪。

令人遗憾的是,这场谋杀案限制了Amvets何时可以租用其设施以及租用多长时间。多年来几乎没有监督。

向上
投票结束3

这就是为什么坐在那儿的矮人大厦腐朽多年的原因?我想知道为什么建筑物只坐在那里(尽管现在它正变成办公室,看起来像)

向上
投票结束3