州'最高法院告诫乡村和郊区发展议程不要将他们的鼻子塞进萨福克县's business

最高司法法院昨天告诉来自开普省和群岛,诺福克,埃塞克斯和普利茅斯县的地方检察官说,没有,他们不能干预与农村和郊区社区无关的萨福克郡谋杀案。导致他们不喜欢的决定。

已报告 由环球的伊冯·亚伯拉罕(Yvonne Abraham)提出的,是由SJC作出的一项裁决,该案涉及两名青少年,其中一名17岁,一名18岁,被判有罪并被判刑。 致命射击一名少年 并在2011年在多切斯特的日内瓦大道上再次炸伤。

基于17岁,Nyasani Watts被判处有期徒刑,并可能在15年后获得假释。 2013年的裁决 对18岁以下的人说没有假释的生活是残酷和不寻常的惩罚。但是18岁的谢尔顿·马蒂斯(Sheldon Mattis)没有扣动扳机,但确实给了这名年轻的年轻人开枪,然后与他一起庆祝,被判处无期徒刑的终身监禁。

打印 上个月的裁定州最高法院维持原判,但将当时18岁的案件退回萨福克高等法院,要求法官考虑对“年轻人的发展特征”进行新研究是否意味着马蒂斯应该得到了与瓦茨类似的句子。法官们说,也许是时候重新评估18岁以下儿童的这种治疗了,并说高级法院的法官应该让Mattis的律师来审理此案。

这是四个DA决定尝试跳入案件的地方。正如亚伯拉罕报告的那样,他们向法院提出了一项不寻常的请求,要么不将案件移交给高级法院,要么允许他们作为案件的当事方参加诉讼,基本上是在萨福克县法院之前对萨福克县DA的办公室进行辩护他们认为DA 雷切尔·罗林斯愿意考虑22岁以下的人可能有大脑发育问题的可能性,这些问题应得到与SJC要求17岁或以下的被告人相似的治疗-至少要听取他们的年龄使他们没有资格获得无假释的无期徒刑。

J昨天拒绝了他们的要求,尽管没有任何偏见,但拒绝了他们的要求,这意味着他们可以再次尝试。

尽管罗林斯的办公室实际上主张对两名谋杀者维持原判,但四个DA仍提出了动议。在 它的书面摘要 就SJC案而言,萨福克DA的办公室承认Rollins赞成重新考虑当前的年龄限制,但前提是要通过州立法机关:

尽管地方检察官支持有关立法的问题,该立法考虑将针对谋杀罪名成立的青少年的法定判刑方案扩大到包括新兴成年人在内,但立法程序将确保包括地方检察官在内的所有相关利益方有机会对此重大变化进行权衡。

在他们的要求(亚伯拉罕发布的副本)中,四个发展议程承认他们的干预意图是马萨诸塞州司法工作方式的“异端”,但他表示罗林斯这一事实 威力 反对对马蒂斯(Mattis)不假释的无期徒刑,即使在她的简短陈述中明确表示她不会那样做后,也可能对他们可能在自己的司法管辖区审判的案件造成潜在损害,应允许他们将自己的助理DA送上法庭以反对马蒂斯。

罗林斯一无所有。她在回信中写道:

要求他们提供帮助的建议是种族主义的,既有厌恶和家长式的态度。

可能值得注意的是,海角和岛屿DA Micahel O'Keefe这四个DA之一是在Rollins于2019年上任后约五个月撰写《环球》专栏文章的人,他认为波士顿的犯罪原因是他所在地区以外的城市是 下垂裤子的黑人孩子听嘻哈音乐.

主题: 

广告:

评论

尽管罗林斯办公室实际上主张对两名谋杀者维持原判,但四个DA仍提出了动议。
。 。 。
[DAs]表示,即使罗琳斯对马蒂斯(Matis)的假释,罗林斯可能会反对无期徒刑,即使她的摘要中明确表示她不会,也是如此潜在地损害了他们可能在自己的司法管辖区尝试的案件,但应允许他们这样做。派自己的助理DA出庭对Mattis提出异议。

因此,他们想提出反对不太可能发生的事情的论点,以使他们在案件管辖权所在地的DA 说过 不会发生。他们的ADA没有更好的工作吗?

向上
投票结束40

将某人关押在马萨诸塞州的费用为每年$ 35,000。那是全部的现金。

有一种更好的方法可以使某人摆脱困境,并在判刑期间不花费国家1/2百万的费用,在这种情况下,他们由于无所事事而被释放时,他们仍很可能需要公众支持经过15年的等待显示。

贫穷和监狱的无休止循环无济于事。罗林斯似乎做到了。

向上
投票结束59

究竟。应该惩罚18岁的孩子,但是将他们终身监禁是在浪费我们的税收,也在浪费他们的生命。

向上
投票结束37

或以上应视为此类。

向上
投票结束14

听起来这4个DA并没有保持职位所需的道德指南针。

向上
投票结束36

关于实质性问题,我同意SJC的意见,认为这4个DA应该对接。我同意罗林斯的立法偏爱,因为我们考虑扩大青少年判刑准则。

但是罗林斯需要说服我,这种说法在某种程度上是出于种族或性别歧视的动机。她是黑人妇女,但并非所有发生在她身上的事情都是因为她是黑人妇女。我听过她很多次这样的曲调。

向上
投票结束51

她是黑人妇女,但并非所有发生在她身上的事情都是因为她是黑人妇女。我听过她很多次这样的曲调。

向上
投票结束30

是的,您显然比黑人女性更能确定女性厌恶的种族主义行为。在做出这些结论之前,她应该始终采取额外的步骤来征求您的意见。

向上
投票结束31

告诉我我说过的更好的位置。告诉我在提交简报前她需要称量的地方。您为什么要进行这些荒谬的错误描述?

我的意思是:在我相信罗林斯的主张之前,我需要看到性别歧视或种族主义动机的证据,尤其是在她似乎很随意地抛弃这些指控的时候。并非必须相信所有关于性别歧视的指控都是因为它来自女性,也不是因为种族歧视所有指控都是出于POC。

至于潜在的不可推卸的动机,难道这四个发展议程组织之所以提出这一议案,是因为他们认为罗林斯对发展议程组织的作用不认同吗?还有其他可能的动机,这意味着有必要提供一种或多种证据。

向上
投票结束14

我的意思是:在我相信罗林斯的主张之前,我需要看到性别歧视或种族主义动机的证据,尤其是在她似乎很随意地抛弃这些指控的时候。并非必须相信所有关于性别歧视的指控都是因为它来自女性,也不是因为种族歧视所有指控都是出于POC

我必须证实所有关于种族主义或性别歧视的主张。

向上
投票结束16

在这种情况下,她说她不会做任何书面的事情,而现在他们仍然会做。他们为什么认为她不会按照她说的去做?她不是没有能力的人还是新手,所以您开始没有理由将他们为什么如此肯定他们需要争论这一点(看来有争议)合法化。

我认为mysogynoir在桌子上,除非他们能另外证明。

向上
投票结束25

但是罗林斯需要说服我,这种说法在某种程度上是出于种族或性别歧视的动机。

您要确信文件是出于种族或性别偏见的动机。

知道自己有管辖权的四名男子试图干预法律程序。尽管相关性并不意味着因果关系,即使在刑事审判中,间接证据也足以定罪。

向上
投票结束10

他们也不应该被这样对待。

向上
投票结束14

他们也不应该被这样对待。

向上
投票结束15

为什么罗林斯经常诉诸于女性主义,家长式和种族主义的按钮?这四个发展议程试图干预是因为他们是种族主义者?她相信吗?还是因为他们是男人并且比她更了解?她也相信吗?休息一下真是雪花

四个发展议程没有理由,而且严重超出范围。罗林斯应该仅仅破坏其优点。然后,她可以回到对城市暴涨的暴力事件的“深深困扰”。

向上
投票结束51

您是否阅读了链接的手册?

向上
投票结束36

自从我记得拉尔夫·马丁(Ralph Martin)萨福克(Suffolk D.A.)并回想一下整个女权主义者米德尔塞克斯(Middlesex D.A.s),我想罗林斯(Rollins)采取的政策分歧基本上是种族和性别问题。哎呀,我完全明白了她在实质性问题上的观点,但是相同种族,性别,政党或任何能够而且确实有分歧的人一直以来都存在相似的分歧。

向上
投票结束31

每个人都可以不同意。但是,浪费法院系统资金不足的时间不仅仅是简单的分歧。这浪费了您的税金和我的税。

其他DA可能在打印,像素或语音方面存在分歧。但是他们在反骑士的事上浪费了税款,因为他们知道他们会放手。

这种影响力强烈暗示,这不仅仅是专业上的分歧。

换句话说,我从DA那里听到了这个问题,他们知道他们在浪费金钱方面没有生意:“这个黑人妇女以为她是谁?”

向上
投票结束10

我听见了发展议程的说法:“这种进步的发展议程将帮助树立21岁不是成年人的先例,因此我们需要介入并提出反击,因为法律规定18岁的成年人具有成年人的认知能力,做决定。”

同样,在政策上存在分歧。这让我想起了人们如何将共和党人反对奥巴马医改当成种族主义者,即使他们在克林顿担任总统时就政府扩大其在医疗保健中的作用也做了同样的事情。

向上
投票结束19

……尽管克林顿担任总统时,政府采取了扩大其在医疗保健领域作用的想法,但他们还是采取了同样的种族主义态度。

我不知道他们反对更好的医疗保健是否是种族主义者,但您不认为共和党是种族主义者吗?

向上
投票结束11

政府控制医疗体系的反对派不是种族主义的证据。

当然,人们可能会认为共和党在那个时期内对各种犯罪法案的支持是种族主义的,但可能会认为这样做的人最好避免对这些法案进行点名表决。

向上
投票结束13

萨福克郡的DA提出了很多要求,但她是否曾经考虑过也许她不是一个好人呢? DA应该与警察建立工作关系,但她与当地人民和负责整个结构的黑人之间的关系十分紧张。大部分紧张来自她在谈论警察时继续使用凶手之类的词。就在前几天,当她在黑人县治安官上发表负面推文时,她拿出旧的脏衣服,从理论上说,她应该与之建立工作关系。让我们不要忘记公设辩护律师以及她的身分吧。她也不会与其他DA融洽相处,这对所有人是否感到震惊?我为她投了反对票,但我实际上相信她所代表的意思,但她的举止在办公室的尊严之下,那些捍卫她无法以专业方式运作的人与到处跑的人是完全一样的。试图说服我们特朗普被误解了。

DA的办公室通常是其他人最喜欢的办公室,因为他们拥有巨大的权力。她当时担任这个职位,而且仍然不知不觉地设法解决冲突而又不尖叫到Twitter的事实使我感到担忧。我讨厌政客们,他们似乎更关注Twitter上的心,赢得他们的基础,然后实际完成我们付给他们的工作。

向上
投票结束29

事实证明,州警察局是一个孤立的组织,其成员认为他们违反了法律。虽然声誉不佳,但马萨诸塞州却享有北部的路易斯安那州的声誉。最大的不同是,立法者只有在没人注意到的情况下才让政府的腐败暴动。

我们有立法者,大多数情况下听取选民的意见。但仅基于压倒性的情绪。不幸的是,他们仍然不理会选民,直到选民大声威胁要连任为止(看着你利兹)。

向上
投票结束12

您的基本前提是她的职位是:“ DA的办公室通常是其他人吸纳的……”。

如果瑞秋·罗林斯(Rachel Rollins)不太担心像美第奇一样使用自己的职位来给予恩惠以换取恩惠,而实际上却担心正义呢?

根据我的直接经验,即使在马萨诸塞州,司法也不总是基于对与错。民事制度是失败的。法院系统之所以失败,是因为它得到了立法机关和选民的厌食症。

想了解法院系统是什么样的吗?陷入伤害您的诉讼中。祝好运。

没有老鼠和伤寒(现在我们有了冠状病毒),监禁系统正成为将人们带入不再成为人类的动物园的另一种方法。

向上
投票结束10

“关于需要他们提供帮助的建议既是种族主义者,也是厌恶妇女和家长式的。”

罗林斯撞上了鼻子。这四个人需要对接并停止浪费纳税人的钱和妨碍司法公正。

向上
投票结束36

对。您必须问,如果她是白人男性,他们会如此频繁且如此强烈地攻击她吗?我觉得不是。

向上
投票结束33

罗林斯不执行助理DA的任何工作(无论种族或性别,她和其他县级DA的资格都更高)

向上
投票结束19

这些小联盟的DA并不反对Rollins或她的助手所做的任何事情,但是尽管她拒绝这样做,但他们认为她会做什么。这肯定表明他们是在反对此人,而不是办公室。

即使几乎可以肯定,罗林斯也不应该说出她对他们的动机做了什么,因为作为一名发展援助官,她应该比提出指控无法证明的要了解更多。

向上
投票结束24

这是我期望白警察说的话。

因此,请告诉我,军官,如果这些人不是种族主义的厌女症,那么这些人有什么可能的正当理由支持别人的管辖权?

向上
投票结束21

在1000种不同的方式上,谁比Rachel Rollins是更好的律师。 (并且比郊区县的白人男性政治骇客DA还要好10,000倍)

哦...您那懒惰的偏见是否因为您从未去过法庭而有所不同?

也这么觉得。

向上
投票结束23

您对Rollins的厌恶是 纯粹 基于她的律师技术。知道了,军官

我注意到您无法回答我的问题,这些人为什么要对她的管辖权施加压力。

向上
投票结束18

你在说什么男人? Rollins很好,她只是不在这里工作。其他女人是。你还好吗?

向上
投票结束16

这里没有人捍卫4个DA尝试干预的好处。

向上
投票结束14

皮特,您为警察详细资料的移植辩护。您对我提出的关于刑事司法的任何文章。

但是您在这里的发言有何意义?

更重要的是什么?四个知道自己没有管辖权的DA仍然在浪费法院系统的时间。您是否意识到法院系统的资金如此之少,以至于浪费在每一分钟上的事情正在使司法公正远离那些需要法律适用的人?

哇。

向上
投票结束13

我从来没有真正为他们辩护过,只指出该市每年节省数百万的医疗保健费用和附加费,因为他们与工会谈判以支付这些物品的费用,以换取该市削减的详细工资。无论哪种方式,细节都与刑事司法或年轻人的大脑发育无关,这就是这里的问题。

我认为您只是生气,因为您认为枪支权利是关于加入国民警卫队的,然后一周后国民警卫队正在进入城市,并且距屠杀美国平民大约有两次抗议活动……。

您看起来很聪明,但您的常识仪表已接近战场的尽头。这个法庭案与您刚才键入的内容无关。

向上
投票结束13

但他们可以被原谅,因为它的价值不足250美元的厌女症和家长式统治。

向上
投票结束13

我想我们现在知道所有那些说她会对犯罪情有独钟的巨魔是谁。

向上
投票结束15

在给马萨诸塞州治安官汤姆·霍奇森​​(Tom Hodgson)传递种族歧视行为的同时,接受了类似这样的Black DA。蓝色状态,我的挚爱。

向上
投票结束23

本尼迪克特·唐纳德(Benedict Donald)的屁股跳动?哦,不...不能。仅仅因为他是“独裁者特朗普”竞选活动的名誉主席,就没有理由贬低一个会指控犯人食宿的人。

那是个主意。收费犯人食宿。除非大多数人每周都没有存钱。尽管这在18世纪的英格兰非常好(与老鼠和伤寒一起,尽管今天与冠状病毒也一样)。

当然,利用他们作为奴隶劳动来实现本尼迪克特·唐纳德的幻想是实现正义的另一种方式。鉴于本尼迪克特·唐纳德(Benedict Donald)对奴隶制的信念,这实际上是不合理的。

向上
投票结束11